杨某某与杨秀某宅基地使用权纠纷一案

   上诉人(原审原告):杨某某,女。

    委托代理人:杨昌某。

    被上诉人(原审被告):杨秀某,男,1945年3月3日生。

    委托代理人:黄某。

    上诉人杨某某与被上诉人杨秀某宅基地使用权纠纷一案,秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年8月7日作出(2009)秀民初字第197号民事判决,杨某某对该判决不服,向本院提起上诉。本院于2009年12月10日对上诉人杨某某的委托代理人杨昌某,被上诉人杨秀某及其委托代理人黄某进行了询问,并依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

    一审法院审理查明:被告杨秀某于1973年1月2日在生产二队买到房屋一间、排列一列半、龙门地基一间、过厅基地一间(堂屋共用),并于2007年在该宅基地上修建新房。杨某某称该过厅基地系生产二队于1973年卖给其夫陈国兵,被告杨秀某修建新房占用该过厅基地侵犯了其合法权益。陈国兵去世后,杨某某要求被告杨秀某赔偿侵权损失未果,提起诉讼。

    原告杨某某诉称:被告杨秀某在修建新房时,未经原告同意而强行拆除原告合法拥有的闲置木房2间(约30平方米)。当时原告之夫杨国某还在世,遂找杨秀某索赔。对此,双方达成口头协议:杨秀某用观音山坡地的承包经营权及地上附着物与原告闲置的宅基地及拆除房屋后的木料互换。其后,原告便在观音山开办了石厂。原告之夫陈国兵去世后,原告将观音山石厂转让,而杨秀某却强行将观音山坡地及地上附着物通过村委转让给他人,损害了原告的利益,故请求判令杨秀某恢复原告宅基地及房屋原貌,或赔偿宅基地及房屋木料损失1万元。庭审中,原告变更诉讼请求,只要求被告杨秀某赔偿因侵占宅基地及房屋木料的损失1万元。

    被告杨秀某辩称:没有与原告杨某某互换土地的事实,被告于1973年在生产队购买宅基地时就包括了原告杨某某起诉的宅基地即双方争议的过厅,而且立有买卖字据,被告没有侵权,请求驳回杨某某的诉讼请求。

    一审法院认为,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某某所提供的证据不足以证明其事实主张,杨秀某提供了证据反驳杨某某的诉讼请求,杨某某的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决:驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元,由杨某某负杨某某对一审判决不服,向本院提起上诉,请求撤销原判,改判杨秀某赔偿上诉人两间木房2000元,宅基地价值8000元,共计1万元,并由杨秀某承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由:1、原判认定事实严重错误,采信被上诉人的“买卖协议”不当,“买卖协议”系被杨秀某涂改过,杨秀某并未购买过厅基地一间;2、一审适用法律错误,判决不公。上诉人提供的杨有春、李太清、杨胜忠等人的证明应当作为本案的证据采信,杨秀某提供杨胜银、王显贵、杨建西、杨秀干的调查笔录,因前述证人与杨秀某系族人和亲戚关系,不应作为本案证据采信。

    被上诉人杨秀某答辩称:原判认定事实清楚,适用法律正确,杨某某在一审中对“买卖协议”要求鉴定后又放弃鉴定,建议二审法院维持原判。

    本院二审查明:根据杨秀某提供的房地产权证可以证明2009年10月20日秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局将本案诉争的部分宅基地登记在杨秀某的名下。本院在审理本案过程中,杨某某于2009年12月15日申请对杨秀某提供的“买卖协议”中部分字迹和章印进行鉴定,本院依法委托了鉴定机构后,杨某某于2010年5月17日又撤回鉴定申请。

    本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。

    本院认为,本案争议的焦点:本案诉争的宅基地使用权是否属于杨某某所有。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某某提供了杨建安、杨有春、李太清、杨胜忠、周新民等人的证言,证明本案争议的过厅一间系杨某某的丈夫陈国兵购买;杨秀某提供的“买卖协议”及杨胜银、王显贵、杨建西、杨秀干的调查笔录,证明本案争议的过厅一间系杨秀某购买的事实,且杨秀某在二审中提供了秀山县国土资源和房屋管理局颁发的房地产权证,可以证明杨秀某享有双方争议的宅基地使用权。比较前述双方提供的证据,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条,杨秀某提供的房地产权证属于国家机关依职权制作的公文书证,以及“买卖协议”系书证,由于杨某某对“买卖协议”的笔迹和章印提出鉴定,但因杨某某又撤回鉴定申请,故杨某某虽提出异议,提出了部分证人证言反驳,但至今没有足以否定杨秀某提供证据的证明力,原判采信杨秀某提供的“买卖协议”并无不当。由于杨某某提供的证据不足以证明其主张的诉讼请求,故原判驳回杨某某要求杨秀某赔偿宅基地及房屋损失1万的诉讼请求并无不当。

    综上,原判认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。杨某某上诉的事实和理由不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

    驳回上诉,维持原判。

    二审案件受理费80元,由上诉人杨某某负担。

    本判决为终审判决。


审  判  长    黄  飞

代理审判员    谭中宜

代理审判员    甘国艳

二○一○年五月二十四日

书  记  员    孙文凤